「アイ ラヴ ユー」 の比較言語学 （Nostratic 起源の助詞について）
§１． ６千年前の 「アイ ラヴ ユー」
今回のテーマは「助詞」です。前回は、代名詞がどうこう、動詞の活用がどうしたこうしたと、かなりヘヴィーな内容だったので、今回はなるべく、軽く行こうと思います。
突然ですが、女性から愛を告白される場合、どう言われたらウレシイか、て事を考えてみます。
- わたし あなたが 好きです。
- わたし あなたを 好きです。
- わたしは あなたが 好きです。
- わたしは あなたを 好きです。
- わたしが あなたを 好きです。
一方、３は、１に比べると、理性的というか、ある種の「判断」を加えた上での「宣言」て感じがします。「あなた」には、長所・短所あるけど、それを分かった上で、好きだ、あるいは、たとえ人に何と言われようと、「わたしは」好きだ、というような。
一方、２と４はなんかピンと来ないというか、翻訳調みたいでイヤです。５は「愛の告白」というより、別のシチュエーションて感じですかね〜。(色々考えられるけど。）
私の好みは、３ですが、シチュエーションによりけり。 bed で３は違和感ありますね。。。
英語では、上の文章は、すべて " I love you. " とそっけないものになってしまいます。日本語は、このように、助詞を名詞の後ろに引っ付け、その組み合わせで、微妙なニュアンスやシチュエーョンを表現する言語として発達を遂げてきました。
この特徴は、英語だけでなく、フランス語、ドイツ語などのヨーロッパの言語と、文法上、大きく異なる点ですが、前回述べたように、ロシア語、ギリシャ語、リトアニア語、ラテン語、サンスクリット語、など、古い形を残す言語では（従って、印欧祖語では）、名詞の語尾変化が、助詞に似た機能を受け持っていました。
これを「格変化」といいます。
印欧祖語には、全部で８種類の格変化がありましたが、このホームページは文法の教科書ではないので、関係するところだけ抜き出したものを、下に示します。格変化は、名詞の語幹によっても変化するので、すご〜〜〜く、面倒です。中世から２０世紀初めの欧米の学生たちは、ラテン語やギリシャ語が古典として必修科目だったので、皆、この格変化を覚えるのに泣かされたのです。
以下は、印欧祖語(pIE; proto Indo-Europian)*ulkw- （狼）の格変化の一部です。サンスクリット語とラテン語の例も挙げておきました。（一部の発音表記が不正確ですが。）
これは、英語の wolf の祖形です。「狼」は、ゲルマン、スラヴ、ギリシャ、ラテン、サンスクリット、ヒッタイト語、ほとんどすべての印欧語に存在が確認され、古代において非常に重要な動物だったみたいです。
（これは神話や民話からもうかがわれる事です。例えば押井守のアニメ「人狼」は、ゲルマン民話「赤頭巾」から題材を採った作品で・・・以下略）
| 名詞格変化 | 印欧祖語 *ulkw- | サンスクリット vr'k- | ラテン lup- |
| 〜は / 主格 | -os | -as | -os |
| 〜の / 所有格 | -os | -asya | -ii |
| 〜を / 対格 | -om | -am | -um |
| 〜から（起点） / 奪格 | -ood | -aad | -oo( d ) |
| 〜で（場所） / 位格 | -e | -ii | -oi |
ここで、こういう実験を行ってみます。
日本語、「わたしは あなたを 好きです。」の助詞の所を、上の各言語の格変化に変え、「好きです」の語尾も、各言語の動詞一人称変化形を使って、書き換えるのです。
ついでに、古代語ぽく見えるように、「わたし」「あなた」も、古代日本語の人称代名詞「 wa 」と「si 」に置き換えます。
すると、現代日本語の「わたしは あなたを 好きです」は、古代日本語を含む各言語で、以下のようになります。
(語幹による変化形の違いはムシします。あと、「好きだ」は動詞じゃないですが、これも無視しときます。）
| サンスクリット風 | Wa-a si-nam suk-mi. |
| ラテン語風 | Wa-os si-nem suk-oo. |
| 印欧祖語風 | Wa-os si-om suk-mi. |
| 現代日本語 | Watasi-wa anata-wo suk-i-des. |
| 古代日本語 | Ware si-wo suk-u. |
| *プロト日本語（推定形） | B(/m)i si-ba suk-ri-mu. |
| **プロト・アルタイ日本語（推定形） | Si-ma suk-r?-mi. |
| ノストラティック語風 | Si-ma suk-?-mi. |
上の推定形について、いくつか補足します。まず、人称代名詞と動詞についてですが、日本語の人称代名詞の古形から、
- 「ワレ」は、元は、一人称複数で、ツングース語のbua、更に mua に遡る。
- アルタイ語の一人称単数は、 bi と再構されるので、プロト日本語の最古形は、 bi もしくは、 mi だったろう。
- アルタイ・日本語共通祖語において、動詞は、語幹に動名接辞-r-を付け、更に人称代名詞を後接して活用したと推定される。
- 二人称「あなた」の最古形は、 *si であろう。
- 古い時代には、一人称主語を明示する、「わたしは・・・」という表現はなく、主語は、動詞の人称変化語尾として存在しただろう。（ラテン語では、主語は省略される事が多いです。）
上記の、プロト・アルタイ日本語とノストラティック語で、いい加減なのは、動詞の語幹、suk-だけで、後は、ちゃんとした比較言語学的考察から導かれた形になってます。
両者の類似は明らかです。
このように、人称代名詞、語尾変化、助詞は、印欧祖語と日本語(当然、アルタイ語も) 文法の骨格を形成します。極論すれば、語彙は、とりあえずは、どーでもいいのです。
’I love you. ’ は英語ですが、人称代名詞と動詞をすべて、英語から借りて、「アイは ユーに ラヴラヴよ。」と言っても、これは、（たとえ、全然グッと来なくとも！）紛れもなく日本語なのです。
しかし、上に挙げた例で言えば、「わたソス あなトゥム 好コー。」は、すべての語彙が日本語で、（たとえ、金髪の女の子に言われて意味が分かってグラッと来ようとも！）、これは、ラテン語なのです。
「日本語の起源を解明する」ためには、助詞の起源の解明は、絶対必要不可欠であり、もし、日本語がノストラティック語族に所属する事を示そうとするなら、代名詞や動詞の活用だけでなく、助詞も、アルタイ語族、印欧語族などの接辞と一致する事を示す必要があるのです。
これが、今回のテーマです。
§２． グリーンバーグの「ユーラシア語族」仮説について
ここで、ガラリと話題を変えて、ノストラティック仮説の変形ヴァージョンというか、縮小版と言える説について紹介しようと思います。
今回の主要なネタ本は、"Indo-European and Its Closest Relatives" （文献１）なんですが、この本の著者、グリーンバーグ（Joseph H. Greenberg）は、スタンフォード大学の言語学教授です。アマゾン・ドット・コムで検索すると、言語学に関する教科書や論文集、アメリカ大陸の諸言語に関する多くの著作があります。1950年台に、アフリカ諸言語の分類において、革命的な学説を提案した事で有名です。
現在、アフリカ大陸の言語群は、彼の説に従って、（１）アフロ・アジア （２）ニーロ・サハラン （３）ニジェール・コルドファニアン （４）コイサン の４つの語族に分類される事になってますが（例えば文献２）、彼の学説が登場する前は、バンツー語など一部の語族を除いて、約１０００の言語が、「分類不能」のまま放置されていたのです。
彼の学説が提唱された時、保守的な学会からは痛烈な批判が浴びせられました。しかし、それから２０年後、彼の説は学会の定説として認められる事になったのです。
グリーンバーグは、１９６０年代の中頃から、アメリカ大陸の言語を分類する研究に取り組み、大陸の最北に分布するエスキモーの言語について調べるうちに、「ユーラシア語族仮説」に到達したそうです。
彼の主張するユーラシア語族というのは、
- 印欧語族
- ウラル・ユガギル語族
- アルタイ語族
- 韓国-日本-アイヌ諸語
- ギリヤーク語
- チュクチ語
- エスキモー・アリュート諸語
１９６０年代中頃というのは、ちょうどソ連でノストラティック・グループの活動が始まった頃ですが、グリーンバーグによれば、当時、米国では彼らの活動は知られておらず、独自に上の仮説に到達したそうです。
ロシアの言語学者達が提案した、ノストラティック仮説との関係について、彼は、こんな見解を述べてます。
「最近のノストラ語族（メンドウなのでこう省略します）についての議論を見ると、両者の主張は、かなり接近してきている。・・・
まず第一にアフロ・アジア語族（旧セム・ハム語族）については、ユーラシア語族グループと一体になって超語族を形成するというより、ユーラシア語族と姉妹の関係にあるとの見方が強まってきた。
第二に、以前は除外されていた、エスキモー・アリュート語族が加えられるようになった。
第三に、ドラヴィダ語族の帰属については、問題があるとの認識が一般化されてきた。（例えば、Storastin は1990年に、ドラヴィダ語と印欧語の関係は、ウラル・アルタイ語族と印欧語との間よりも、かなり疎遠なものであるとの見解を発表している。）云々かんぬん・・・・」
まあ、こういう話しは、人名と各人の見解の羅列ばかりで、タイクツでしょうから、ここらでやめておきます。前に「正統派 印欧言語学者の見解」と題したページで紹介したように、そもそも、印欧語族とウラル語族の類似は注目されていたワケで、ウラル・アルタイ語族を一体とする見解も前から主張されてます。だとすれば、印欧・ウラル・アルタイをまとめて超語族とする見方が生じるのは、ごく自然な事なのです。
グリーンバーグの見解の独自性は、アメリカ北部、シベリア北部の所属不明だった言語もひっくるめて、超語族を形成するとした事のようです。
さすがに、アフロ・アジア語族やドラヴィダ語族まで手を回すのは、わたしの手に余る事で（というか、そもそも最初から余っているのですが）、このＨＰでは、「ノストラティック語族」を論じる事になってますけど、今までの記述を見て分かるように、実際には、印欧語族・アルタイ語族・日本語の関係を扱っているので、実は、「ユーラシア語族仮説」の可否を論じている事になります。
確か、本のどこかに、「実際は、オレの提唱した『ユーラシア語族』を扱っているのに、一般受けする『ノストラティック語族』と呼ぶヤツらが多いのは、困ったものだ」みたいな文章がありました。教授には悪いけれど、わたしも、他の語族について論じる事になるかもしれないし、今後も「ノストラティック」という用語を使うことにしてます。
さて、この仮説に関する、現状の問題点は、私が理解する限りでは、
- 印欧語族とウラル語族の間に、確実な音韻対応を構成する事ができていない
- アルタイ語族の成立が、いまだに実証されてない
- 当然、アルタイ・ウラル語族間の関係も実証されてない
- 日本語・韓国語・アイヌ語の帰属がハッキリしない
- エスキモー・アリュート、ギリヤークなど、帰属の明確でない語族・諸語の取り扱いが曖昧
日本語の系統の関係で重要なのは、やはり２の、アルタイ語族の成立に関する問題です。学者の中には、アルタイ語族が一体のものであるという仮説を放棄して、構成メンバーである、モンゴル・トルコ・ツングース語を、直接、ユーラシア超語族と連結させるという考え方の人もいるそうです。
Greenberg は、アルタイ語族は成立するという考えです。そして、村山の「日本語ハイブリッド起源説」を著書の中で紹介しながらも、日本・韓国語をアルタイ語族に「関連した」言語とする見方をとります。
彼の主張を支える最大の橋頭堡は、前回紹介した、各語族間における「人称代名詞システムの一致」（一人称：m〜ｂ 二人称：t 〜s の語頭子音の一致）と、今回紹介する、「接尾辞（日本語では助詞)の類似」です。
人称代名詞の比較については、前回かなり詳細に論じました。今回は、彼の議論に沿って、「日本語助詞の起源」を探る事にします。
 |
 |
当ＨＰ内関連リンク
１． 日本語の人称代名詞と動詞活用形の起源について
２． ノストラティック仮説について
３． 日本語ハイブリッド起源説について
参考文献
| 1. | J. Greenberg | Indo-European and its Closest Relatives vol.1 Grammer (2000) Stanford University Press |
| 2. | R. Beekes | Comparative Indo-European Linguistics -An Introduction- (1995) John Benjamin Publishing |